京华时报  >>   2012 5 31 日  >>   第002版
目录导航
 上一期  

要控烟院士不要烟草院士

http://www.jinghua.cn   2012-05-31   来源:京华时报  记者:

--新闻线索提供方式--
电话:64629999 64656611
邮箱:jhsbxwxs@sohu.com
地址:北京市朝阳区左家庄前街1号百灵大厦《京华时报》机动部
邮编:100028
分享: 139说客 新浪微博 转贴到开心网 人人 豆瓣

    院士这一头衔,不仅是个人的荣誉,更是整个科技评价体系的导向。

    “烟草院士”再起风波。截至昨日,已经有近100位院士联名致函中国工程院主席团,请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选工程院院士的资格。 

    “吸烟还是不吸”,对个人可能尚是一个两可的问题,在不妨碍他人的前提下可以自由选择。但对于整个社会,无论从吸烟对人类健康的危害看,还是从吸烟耗费的社会成本看,都只能选择控烟。 

    在科学技术上,也有同样的问题。个人的、专项的研究,只要不危害他人、危及社会,可以有“学术自由”。然而,整个科技的发展,却应该以人类利益最大化为其价值取向。无论科技伦理是多么复杂的问题,一个基本原则却没有异议:科技不能与人类的福祉为敌。 

    表面上看,烟草“降焦减害”是增进了吸烟者的健康。然而,“降焦”并不等于“无焦”,更不等于“无害”。放在社会范围看,降焦的研究,很可能会让吸烟者漠视烟草的危害,更会向社会释放出烟草“低害”的信号,让更多人加入吞云吐雾一族。 

    应该说,烟草专家本身不一定有主观恶意,对于一些吸烟成瘾者,这一研究也确实可能起到一定效果。但是,院士这一头衔,不仅是个人的荣誉,更是整个科技评价体系的导向。一项有碍于社会整体福利增进的技术,实在不应该获得如此崇高的褒奖。 

    实际上,相比降焦减害,“控烟”可能才是科技界更应该关注的科技进步。“吸烟导致癌症”的结论是科学研究的结果,二手烟危害公众健康同样来自相关评测。也正是这些科技方面的进步,才造成了全球范围内的反吸烟运动。 

    然而,公众对于烟草危害性的认识,在某种程度上远远低于科学技术界对烟草的认识。“饭后一支烟,赛过活神仙”的说法,仍然有着广泛的市场;电视电影中吸烟提神醒脑的镜头更是屡见不鲜。如果说科技进步是科学界应承担的责任,那么科技知识的普及,同样是掌握着“科学话语权”者的义务。或许,用更直观、更有说服力的方法让更多人看到吸烟的害处,才是真正的“烟草减害研究”。 

    5月31日,世界无烟日,但愿在这样一个日子里,面对“吸烟还是不吸”的问题,无论是个人还是社会,都会做出最合理的选择。 

    相关报道见今天A06版

    本报特约评论员金苍

  更多精彩内容请登录京华网(www.jinghua.cn)

  • 最离奇
  • 最搞笑
  • 最感动
  • 最可恨
>>本版导读
>>本版主要新闻

>>明星那些事
>>小编推荐
>>北京导航
>>京华频道直达